Суд – реальный и телевизионный

Февральская встреча членов Московского клуба юристов и их гостей была посвящена проблемам объективной подачи образа правосудия в средствах массовой информации. Инициаторами встречи выступили МКЮ, а авторами идеи стали члены клуба - старшина Гильдии судебных репортеров Л. Никитинский и вице-президент Федеральной адвокатской палаты Н.Гагарин.

Дискуссия носила оживленный, неформальный характер. В ней приняли участие ведущий телепередачи «Час суда» Павел Астахов, президент Московского клуба юристов Валерий Руднев, председатель Арбитражного суда г. Москвы в отставке Алла Большова, председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, председатель Московского союза юристов Майя Казьмина и многие другие. Вел встречу тележурналист, лауреат премии «Фемида» Владимир Познер.

Обсуждение формирования адекватного образа правосудия в СМИ началось с выступления заведующего отделом социологии Фонда ИНДЕМ Владимира Римского. Он привел данные исследования Фонда «Общественное мнение», проведенного в конце 2004 года.

Социологи обнаружили, что большинство наших сограждан судам не доверяют. На вопрос о том, как они в целом оценивают деятельность судов, были получены следующие ответы респондентов: 46% - отрицательно, 26% - положительно.

Довольно многие убеждены, что суды выносят несправедливые приговоры - 47%, а наши суды в своих решениях руководствуются не только законами, но и другими обстоятельствами - 62%. Столь высокий процент опрошенных говорит о том, что подобный ответ случайностью не может быть ни при каких обстоятельствах. Хотя, объективности ради, надо сказать, что на вопросы социологов никто и никогда не отвечает абсолютно честно.

Какими же обстоятельствами руководствуются судьи, по мнению респондентов, в своей деятельности? Вот они – корыстные интересы («без денег нет суда», «кто заплатит, тот и выиграет»), 8% из этой фокус-группы ответили, что судьи руководствуются указанием властей.

По мнению 44% респондентов, лучше все же избегать обращения в суд, 39% - считают, что это можно делать (в основном это мнение молодежи). За 2 - 3 года количество обращений в суд возросло, но почему это происходит, объяснения нет. По одной теории – увеличилось число преступлений, по другой – растет доверие к суду и правосознание населения. Последнюю точку зрения поддерживает категория лиц с высшим образованием.

На серию вопросов о том, как представляют наши сограждане образ судьи, 42 % не смогли или не захотели ответить. Этот факт означает, что подобное мнение в обществе просто не сформировано.

Из тех, кто ответили, оценили образ судьи отрицательно – «российский судья - коррупционер и взяточник, необъективен, беспринципен, предвзят». В то же время примерно 10% сказали, что судья объективен и действует по закону, «судьи – честные, порядочные, юридически грамотные люди». Причем ответы звучали в модальном наклонении («должен быть честен», «должен быть грамотен» и т.п.).

Как правило, респонденты представляют судью высоким серьезным мужчиной, с молотком в руке. В такой оценке, несомненно, чувствуется влияние телевидения, которое формирует подобное представление.

К сожалению, вывод исследования таков, что судебная реформа, по мнению обывателя, в нашей стране уже закончилась, нормативные документы приняты, судебные институты созданы, а доверия к судебной системе не появилось. Против ожидаемого мнения, что суд должен быть независимым, респонденты делают вывод о том, что его деятельность должна быть контролируема.

А вот точка зрения по объявленной теме некоторых других участников дискуссии.

Председатель Московского областного суда Светлана Марасанова отметила, «что озвученные социологические исследования дают основания полагать, что опрошенные граждане никогда не были в суде, а образ правосудия у них формировался исходя из общественного мнения, которое создано СМИ по 2-3 тематическим телепередачам, не несущим никакой смысловой нагрузки и носящим, скорее, развлекательный характер. Если цель таких передач - повышение правосознания граждан, то их существование оправдано. К сожалению, подобные передачи лишь искажают представление о деятельности судьи.

Граждане не видят той кропотливой, рутинной работы служителей Фемиды, которую не интересно отображать в кино и телепостановках. А на страницах печатных изданий часто появляются истории, воссозданные по рассказам одной из сторон дела. Действительно, к материалам дела журналистов не допускают. Таким образом рождаются сказки. Нужен правдивый образ судьи. Не идеальный, но правдивый»,- заключила Светлана Марасанова.

Николай Гагарин, вице-президент Федеральной адвокатской палаты: «По-своему передачи о суде - это подрывной продукт, ибо он показывает, каким должен быть суд и каким он на самом деле не является. Примирение, к сожалению, не в почете в сегодняшнем обществе. Кто-то должен выиграть, а кто-то должен проиграть. Хотя в правовом конфликте самое важное, чтобы восторжествовало правовое поведение».

Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова: «Мы все понимаем, что недостаток информации в обществе восполняется населением самостоятельно и не всегда правдиво. Откуда люди черпают информацию о суде? Как правило, из средств массовой информации и по своим знакомым. Другими словами, не хватает объективности, так как вся эта информация идет с субъективной оценкой того лица, которое ее преподносит. И чем эта информация острее, тем, с точки зрения журналиста, она более востребована обществом. Поэтому открытость судов - это очень важный аргумент во взаимодействии со СМИ. Сотрудничество СМИ и судов должно строиться на партнерских отношениях, в основе которого - реальное положение вещей в судебной системе».

По материалам, опубликованным в Российской правовой газете «эж-ЮРИСТ», -
коллективного члена Московского клуба юристов

* * *

В члены Московского клуба юристов принят Владимир Федорович Миронов, 54 года, окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета, кандидат юридических наук. Он работал в военной прокуратуре и военном суде, Ленинградском городском совете народных депутатов, коллегии адвокатов.

В настоящее время В. Миронов – директор Российского историко-правового общества. Он – академик Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, член Союза журналистов и Союза писателей России, автор 11 монографий и более 100 публикаций в научных журналах по вопросам законодательства.